«Частноправовые проблемы конкурентного права» | «Занимательная цивилистика»

12 декабря под руководством и.о. заведущего кафедрой МЧиГП им. С.Н.Лебедева М.А.Андриановой, доцента кафедры А.Г.Архиповой и аспиранта кафедры А.В.Нектова состоялось заседание кружка «Занимательная цивилистика», посвященное теме «Частноправовые проблемы конкурентного права». С докладами выступили студенты 3 курса Международно-правового факультета. Основными участниками мероприятия выступили студенты МП факультета И.И.Олексюк, Н.Г.Агафонова, А.И.Буряк и А.Ц.Батожаргалова, а также приглашенные гости д.юрид.н., профессор кафедры коммерческого права и процесса Российской школы частного права, судья Суда по интеллектуальным правам Е.Ю.Борзило и д.юрид.н., профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова А.Н.Варламова. С вступительным словом к участникам заседания обратилась А.Г.Архипова. В своем выступлении Анна Григорьевна подчеркнула, что проблематика заседания посвящена проблеме на стыке частноправовой и антимонопольной специализации, отметив, что в этом и заключается основной интерес к теме. Далее с вступительным словом выступил А.В.Нектов. В порядке введения в тему Артем Витальевич заметил, что цель мероприятия не сводится к познанию всей системы антимонопольного права, а скорее заключается в стремлении проанализировать то, как вписывается конкурентное право в догматику гражданского права. В этом смысле были отмечены разработки немецких цивилистов и коммерциалистов (Г.Видеманн, Й.Дрексль, Г.Вагнер и др.), отмечены труды отечественных правоведов. Были определены основные точки сопряжения антимонопольного и гражданского права: взыскание антимонопольных убытков, формулирование антимонопольных запретов (в частности, запрета злоупотребления доминирующим положением) и общих целей правовой политики каждой отрасли (защита конкуренции v защита частного интереса). В соответствующей тематической очередности было предложено построить работу заседания и заслушать доклады, подготовленные студентами. Первыми докладчиками выступили студенты И.И.Олексюк и Н.Г.Агафонова. Темой их выступления стали антимонопольные убытки, их особенности и регулирование в зарубежных странах. Особое внимание было уделено компаративистскому анализу подходов РФ и США. Были затронуты такие вопросы, как понятие и виды недобросовестной конкуренции, способы определения убытков, институт pass-on убытков, исчисление сроков исковой давности и кратность убытков в праве США. Тезисы доклада спровоцировали бурное обсуждение. Е.Ю.Борзило подробно прокомментировала ключевые аспекты выступления и уточнила, что механизм распределения убытков по методу pass-on впервые появился в Европе и впоследствии были воспринят и отечественным правом. Также было указано на то, что судебный порядок определения виновности лица в антимонопольном нарушении конкурирует с административным порядком, что составляет один из дискуссионных вопросов антимонопольного права. Евгения Юрьевна пояснила соотношение общей нормы о запрете недобросовестной конкуренции с отдельными типами нарушений. А.Н.Варламова отметила, что проблема антимонопольных убытков относится к одной из проблем, которые сегодня наименее разработаны как в конкурентном, так и гражданском праве. От А.В.Нектова поступил вопрос о соотношении pass-on убытков и упущенной выгоды. А.Г.Архипова задала вопрос о применимости ст. 1080 ГК РФ при взыскании pass-on убытков. Студенты А.И.Буряк и А.Ц.Батожаргалова в своем выступлении осветили судебные споры, связанные злоупотреблением доминирующем положением на рынке цифровых технологий в РФ. А.Ц.Буряк в своем выступлении описала «Дело Google», А.Ц.Батожаргалова подробно рассказала о «Деле Apple». После выступления участники обсуждения смогли задать докладчикам вопросы. А.Н.Варламова выступила с обширным комментарием, посвященным критическому разбору дела Google, рассмотренном в докладе. В своем ответном выступлении Алла Николаевна подробно осветила дела U.S. v Microsoft Corp. (1994) и Microsoft Corp. v Commission of the European Communities (2007), отметив, что решения по делам, связанным с сетевым антиконкурентным эффектом, нередко выносятся в пользу частного интереса хозяйствующего субъекта, что не всегда отвечает общей цели защиты конкуренции, а также характеризуются сложностью их исполнения. Участник обсуждения к.юрид.н., ассистент кафедры коммерческого права и основ правоведения Юридического факультета МГУ А.А.Долганин акцентировал внимание участников на еще одной частноправовой проблеме конкуренции — свободе договора, призвав задуматься на примере дела U.S. v Google (2023) о том, насколько возможно помыслить ситуацию, когда условия эксклюзивности все-таки можно будет предусмотреть в договоре в пользу отдельного хозяйствующего субъекта, насколько в принципе сохраняется свобода договора и насколько тотальны запреты, установленные нормами антимонопольного права и их интерпретацией регулятором. Организатором мероприятия выступил аспирант А.В.Нектов и активисты клуба «Занимательная цивилистика».