Дело “Умалат“: суд по отравлению брянской реки Сев

В рассмотрении резонансного гражданского дела об отравлении реки Сев в августе 2016-го, виновником которого, по версии Брянской природоохранной прокуратуры, является маслосырзавод ЗАО «Умалат», взята трехмесячная пауза. Вечером в четверг, 24 ноября, Севский районный суд на очередном заседании постановил назначить по ходатайству ответчика судебную экологическую экспертизу – со сроком предоставления результатов до 24 февраля 2017 года. Исковое заявление к ЗАО «Умалат» в защиту неопределенного круга лиц Брянский природоохранный прокурор Максим Зубко подал в Севский районный суд еще в конце сентября. Однако судебное разбирательство под председательством судьи Марины Павлютенковой по существу до сих пор не началось: как сказано на сайте суда, из-за многочисленных ходатайств с обеих сторон – истца и ответчика. Ранее рассмотрение дела переносилось уже дважды. Брянский природоохранный прокурор требует в суде запрета для ЗАО «Умалат» на использование предприятием нынешних очистных сооружений маслосыродельного производства – как минимум, одной «карты», построенной последней по времени, в 2014 году, обширных полей фильтрации, используемых фактически в качестве отстойников неочищенных промышленных стоков. Также представитель надзорного ведомства настаивает на рекультивации занимаемых ими земельных участков. Не имеет права маслосырзавод, по его мнению, и сбрасывать грязные сточные воды в какие-либо водные объекты или городскую канализацию до тех пор, пока не построит собственные современные очистные сооружения. Но лишь «понуждением к совершению действий» прокурор не ограничился, потребовав от предприятия возместить и причиненный экологический вред – на общую сумму свыше 70 млн. рублей: ущерб только от гибели рыбы, не считая других водных биологических ресурсов, составил почти 3,3 млн. рублей. По озвученным на вчерашнем судебном заседании данным отдела водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления, погибших особей щуки специалисты насчитали 310 штук, плотвы – 3750штук, окуня – 330 штук и так далее. В своих выводах Брянский природоохранный прокурор опирается на заключения и экспертизы, сделанные региональным управлением Росприроднадзора, Брянской межобластной ветеринарной лабораторией и ЦЛАТИ – филиалом ФГБУ по Брянской области «Центр лабораторного анализа и технических измерений». А также на показания свидетелей, в частности, экскаваторщика, который якобы устранял последствия аварии. На мой позже заданный вопрос прокурору, почему он отверг якобы предлагавшееся ответчиком мировое соглашение, Максим Владимирович ответил, что лично с ним разговора на эту тему не было. Да и не может он по законодательству, будучи представителем «ока государева», идти на сделки подобного рода: «Мы будем добиваться удовлетворения требований Брянской природоохранной прокуратуры». Отверг Зубко и предположение о том, что начатое строительство новых очистных сооружений на предприятии могло быть стать веским основанием для отзыва иска—по крайней мере, на данном этапе: «Пока я не вижу реальных результатов. Пока я не вижу никакой работы в этом направлении. Преждевременно сейчас говорить о каком-либо изменении исковых требований». Однако гендиректор и собственник ЗАО «Умалат» Алексей Мартыненко утверждает, и это тоже он сказал мне лично, что его предприятие «не причастно к отравлению реки Сев»: «И Росприроднадзор, и областной департамент экологии постановили, что наши стоки в нее не попадали. То, что произошло в полутора километрах ниже по течению от нашего предприятия, никаким образом с нами не связано. Не знаю, каким образом прокурор решил, что мы виноваты. На мой взгляд, он человек, который хочет громкого дела и бездоказательно обвиняет нас в том, в чем мы не виноваты. Еще и распространять лживую информацию. Этому тоже нужно дать отдельную оценку».