Пякин: Парламентские слушания по КОБ в Госдуме в 1995 м году

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 16 апреля 2018 года] Ведущий: Последний вопрос на сегодня от Георгия по теме парламентских слушаний в Думе по «Концепции общественной безопасности» в 1995-м году: «Как известно, слушание организовывали комитет Госдумы по безопасности и фракция ЛДПР. Получается, что материалы КОБ были использованы как инструмент для выявления людей, думающих о будущем своей страны и способных защитить свою страну, с последующим их вымыванием из управления. Как же идеологи КОБ допустили засвечивание национальных кадров? Или я что-то не понимаю? На кого же они сработали?» Валерий Викторович: Абсолютное непонимание! Вопрос сформулирован с позиции, что надо забиться в угол, сидеть и не отсвечивать. Идёт информационная война. И в этой информационной войне, чем мощнее, сильнее информация, чем лучше ею владеешь, тем быстрее наступит победа. В 1941-м году, когда оставляли заслоны, тоже можно было бы сказать: «А чего это там солдатами жертвовали? Не лучше ли подождать 1945-го года и победить сразу в Берлине?» Парламентские слушания были необходимы. В результате парламентских слушаний сейчас единственная легитимная идеология в стране – это «Концепция общественной безопасности». Никакая другая идеология никакой другой партии не является легитимной в стране. ЛДПР, кстати, отказалась от КОБ, и поэтому она туда же уходит. Потому такая ненависть к КОБ. Потому что прошли очень серьёзную процедуру – режим парламентских слушаний. Серьёзнейшую. По результатам этих парламентских слушаний была выпущена книга «Новая стратегическая инициатива». Она была вручена управленцам. Что же касается «была использована [как инструмент]». Я не соглашусь, что она была использована. Для того, чтобы использовать «Концепцию общественной безопасности», надо её знать. А вот для надгосударственного управления вопрос вымывания дееспособных кадров из управления – стоял прямой и очевидный. И ни один ответ, по которому бы там руководствовались, подавляющее большинство чиновников не восприняло вообще как-либо. В том числе и кураторы всё не могли отследить. Поэтому каждому чиновнику в каждодневной жизни давались определённые посылы с надгосударственного уровня, и через некоммерческие организации отслеживалась их реакция. И уже следствием этого оказалось, что те люди, которые содержательно отнеслись к «Концепции общественной безопасности», были вымыты [из управления]. Это большая, большая работа. И ответ на «Концепцию общественной безопасности» – это всего лишь капля в море по вымыванию дееспособных кадров из управления, патриотических кадров из управления. Как этого [можно] не понимать, я не знаю. Ну если только [рассуждать] с позиции, что не надо никуда лезть – победят и без нас, а то вдруг ещё что-то произойдет. Мы идём прямо, открыто ко всем, предлагаем. Мы никому ничего не навязываем, мы никому не говорим: «Верьте нам». Больше того, мы – единственные, кто говорил: «Нельзя верить кому-либо просто так, доверять на слово». [И] нам тоже. Да, НАМ тоже! Мы [до вас] довели информацию, а вы её перепроверьте, если считаете эту информацию для себя жизненно важной. Повышайте свой уровень знания управления социальными суперсистемами, будьте аналитиками и управленцами – мы же об этом говорим. Мы говорим: «Становитесь концептуально властными». А [принцип] «я знаю – никому не скажу» уже не будет работать ни на кого, по Закону времени. Время управления на основе герметизма прошло. И если бы мы не провели этих парламентских слушаний, дееспособные, патриотические управленческие кадры были бы всё равно вычищены из управления. Но только мы лишились бы инструмента, оружия возрождения суверенитета и мощи России, возрождения «Русского мира». Это всё очевидно.