Будда и догматизм. Разновидности буддизма в разных странах мира. Какой буддизм единственно истинный?

Пожертвования для поддержки канала: ◾️ Сбербанк: 2202 2062 9730 9598 (Игорь Александрович В.) ◾️ Регулярные пожертвования на boosty ◾️ Разовое пожертвование через VK ◾️ Яндекс деньги / ЮMoney ◾️ Тинькофф на карту - - - - - - - - - Социальные сети и площадки: ◾️ Telegram канал ◾️ Boosty ◾️ Я Вконтакте ◾️ Сообщество VK: ◾️ Мой сайт ◾️ Яндекс Дзен ◾️ TikTok @nara_loka - - - - - - - - - #будда #буддизм #саморазвитие #философия Иногда люди удивляются и даже возмущаются: - Почему нет одной единой для всего буддизма небольшой книги, написанной на одном языке, чтобы не было никаких разночтений? - Почему правила такие нечеткие, ситуативные, со множеством исключений. - Почему нет унификации и в одной местности буддизм выглядит так, а в другой по другому. - Почему традиции и школы такие не одинаковые, какая же школа это истинный буддизм? - Почему всё так не строго, разве не разумнее заставить всех следовать единым правилам? - Почему буддизм сращивается с местными верованиями, идеями и культурами, разве это не портит его чистоты? - Почему нет единого главы всех буддистов или хотя по одному руководителю для всех крупных традиций? в сутре под название “Анализ не-конфликта” Будда говорит: “Не настаивать на терминах и не-отрицать принятого словоупотребления - это принцип, свободный от вреда и это правильный путь.” У нас есть Китайский, Тайский, Японский, Тибетский, Корейский, Западный и так далее буддизмы. Причём, в разных регионах может быть даже одна и та же традиция и школа, но визуально и в некоторых деталях они будут различаться. Например китайская школа Чань это японская Дзен и корейская Сон. Это то, что можно назвать классификацией по региону. Потому что приходя в новую местность, буддизм плавно и спокойно принимает вид, подходящий для этой местности. Язык, культурные особенности, внешнюю эстетику, вторичные характеристики. И это нормально, так и должно быть. Потому что это вторично, не имеет отношения к сути Дхармы и если людям так удобнее, полезнее, то и хорошо. Попытка насильно насаждать кому-то чужую культуру, ничем хорошим не является и для буддизма это и не нужно. Так как не в этом смысл. Это относится и к нам, на западе. Как верно замечено Ламой Еше: «Практика Дхармы не сводится к каким-то определённым действиям. Дхарма не имеет конкретной формы. Если житель Запада обладает достаточной мудростью, чтобы суметь отличить сущностную Дхарму от тех культурных форм, которые она порой принимает, он может извлечь из знаний огромную пользу». Но ладно адаптация под местность, но ведь даже традиции и школы такие не одинаковые, какая же школа это истинный чистый буддизм? А здесь постановка вопроса уже неверная. Она буквально привязана к цеплянию за воззрения, костности ума, к не преодоления полемики, к сравнению лучше или хуже. Корректнее вопрос ставить так, какая традиция и школа подходит и наиболее полезна лично мне. Как верно сказал Намкай Норбу Нельзя впадать в зависимость даже от учения. Учение призвано сделать человека более независимым, а не наоборот. (Чогьял Намкай Норбу Ринпоче) Догматизм, прямо и много раз напрямую осуждался Буддой как вредный тип мышления. Костный ум, закрытый, вцепившийся в идеи, воззрения, в утверждение единственной возможной истинности и превосходства над другими. Это не только препятствие и окова на пути прогресса в практике, но и источник множества страданий и несчастья для себя и других. То есть буквально противоположно основой цели буддизма: счастью для себя и других. То, во что мы люди так легко прыгаем, пытаясь законсервировать своё мышление, зафиксировать его на тысячелетия, а потом бить, ругать грязными словами полными ненависти тех, кто не точно такой же как мы, это не полезно. И если глубоко об этом поразмышлять, припомнив историю человечества, со всеми кошмарными вещами которые мы творили во имя догм, становится понятно, насколько мудро Будда видел эту склонность нашего ума. И как предвидел во что выльются сперва такие красивые слова о чистоте и однообразии, на деле оказавшиеся лишь инструментом подавления и источником огромных страданий для всех. Будда прямо и специально не оставил наследника. Не назначил главными даже своих лучших учеников! И это очень-очень мудро. Понимание этого подхода не-конфликта, особенно важно для нас, на западе в 21 веке, когда в отличии от всей предыдущей истории нам одновременно доступны все традиции и школы буддизма. И судя по тому, что буддизму более 2500 лет и он всё ещё существует и процветает, такой подход уже не раз показал свою эффективность. Поразительная дальновидность и мудрость Будды.