Кирилл Соловьев. Земская Россия против империи

Кирилл Соловьев (Высшая школа экономики, Москва). Земская Россия против империи. Исследователями чаще всего по умолчанию подразумевается, что Российская империя была государством, причем бюрократизированным. Не вызывает сомнения, что Россия была бюрократической империей. Однако за этим определением стоит скорее идеология, чем практика. Относительно численности и состава бюрократии, в данном случае говорить не стоит. Это совершенно особый сюжет, достойный специального разговора. Важнее в данном случае другое: Российская империя не в полной мере умещается в понятие «государство». Это сложная система, лишь одной из граней которой была государственность. В России отсутствовало единое правовое пространство. Отдаленные друг от друга части страны развивались асинхронно, переживая как будто разные эпохи. Непосредственные агенты правительства, институциональное оформление российского «Левиафана» присутствовали в городах (прежде всего, губернских), в деревне – их практически не было. Лучше всего они были представлены в столицах и на западных окраинах. Парадокс Г.П. Федотова кажется вполне обоснованным: Тифлис или Одесса были ближе к центру империи, чем Рязань или Тамбов. Недостаток бюрократических кадров традиционно компенсировался делегированием полномочий органам местного самоуправления, сословного или всесословного. Во второй половине XIX в. особое значение приобретают земские учреждения. Они мобилизовали наиболее активных землевладельцев, предоставили им весьма авторитетную площадку, а также некоторые властные функции. Немалое значение имеет другое обстоятельство: деятельная, влиятельная часть российского общества консолидировалась вокруг проекта, альтернативного бюрократическому. Он складывался постепенно. Отправной точкой было противопоставление земской России – чиновничьей (и это при том, что среди земцев были высокопоставленные сановники). В итоге постепенно кристаллизовались отличающиеся друг от друга проекты, которых, по сути, объединяло одно: они предполагали политическое переформатирование России. Зарождение, динамика, социальное и интеллектуальное содержание этого процесса – ключевые вопросы общественной жизни России XIX в. Это важная грань жизнь империи, не уступающая по значению канцелярской машинерии. Здесь формировались смыслы, алгоритмы мышления, оптика восприятия происходящего. Характерно, что для общественной мысли собственно имперская проблематика в большинстве случаев имела периферийное значение. Возникала в чем-то парадоксальная ситуация. Сановный Петербург, обуреваемый внешнеполитическими амбициями, вкладывал силы и средства в западные окраины. Земская Москва (при всей условности такого противопоставления) почти не замечала этих усилий, ратуя за культурный рост т.н. «внутренних губерний» преимущественно Центральной России. Это противостояние идей, а не людей, ролевых функций, а не политических групп. Это противостояние двух типов политического уклада: бюрократической рационализации и самоуправляющегося общества. Петербург стремился к унификации и центра, и окраин. Он встречал сопротивление и там, и там. Он был заведомо сильнее окраин и мог подавить их сопротивление. Но он не мог превозмочь земский центр, который объединял представителей становящегося политического класса России.