Когда судья выносит суждение на основе своего знания? Пользы из Сахиха Муслима. Абу Яхья Крымский

🌐 Слушать и скачать лекции «Книга закята» с сайта ➾ 🗂 Скачать лекции «Книга закята» с Google Диска ➾ 🌎 Следующий вывод из этого хадиса — отношение к людям на основе их внешнего проявления (завахир, захир) (то, о чём мы с вами сказали), потому что знание о том, что внутри у человека (баватъин), у Аллаха (пречист Он и возвышен). Это касается и поклонения. Никто не может сказать: «Вот смотри, этот человек просто показухой (рия) занимается». Это очень опасно! «То же самое касается, — говорит шейх Ибн ’Усаймин, — [вопроса] суда (хукма) между людьми: судья (къадъи) проводит суд (судит между людьми) — он обязан выносить решения (суждения — хукм) на основе того, что он слышит [т. е. на основе внешнего (захира), не на основе того, что он думает], даже если къадъи знает [что этот человек заслуживает того, чтобы ему присудили это]». Например, тяжба по какому-либо имуществу: он знает, что это этого человека, что это действительно ему должно принадлежать, он знает, что он заслуживает этого, — всё равно судья не может выносить суждения на основе своего знания, только на основе внешних доказательств. Но, предположим, он знает, он действительно свидетель этого. В данном случае он судья, поэтому не может выносить решения на основе своего знания. Что ему делать? Шейх Ибн ’Усаймин говорит: «Перевести это дело на другого судью (къадъия) и [уже там] выступить в качестве свидетеля (ша‌хида)». Есть только три случая, когда къадъи может вынести суждение на основе своего знания, может опираться на своё знание: 1) это когда судья знает о том, что свидетели, выступающие в данном деле, надёжные и справедливые (добросовестные), — здесь он выносит суждение на основе своего знания. То есть если къадъи знает, что у этих двух свидетелей есть добросовестность, честность (’адаля), то не нужно судье искать каких-то людей, которые будут подтверждать добросовестность этих свидетелей, если он сам знает, что они добросовестные; 2) знание судьёй о том, что произошло во время судебных разбирательств, судебного процесса (что сказал тот, что сказал этот, что этот признал, что тот заявил). Во время именно самого судебного собрания (маджлиса) судья знает, что происходило, — да, на это он опирается. То есть не так, что человек что-то сказал, потом говорит: «Нет, я этого не говорил», судья говорит: «Как не говорил?! Я знаю, что ты говорил, ты ж при мне это говорил» — «А твоё знание ничего не значит». Нет, в данном случае значит, потому что это происходило уже во время судебного собрания; 3) это когда какой-то факт является общеизвестным и судья тогда опирается на это знание, потому что этот факт общеизвестный, здесь никто не может заподозрить судью в какой-то необъективности, какое-то подозрение в отношении судьи здесь, в этом случае, будет далеко. Итак, три случая. Тесты, статьи и короткие уроки - 🔊 Все новые лекции шейха Абу Яхьи на Google Диске Ссылки на соц. сети: : Instagram — YouTube: Группа в Facebook — ✅ ⏳ Канал сайта в Телеграм - Короткие уроки | Основы Ислама - Короткие уроки || Видео - #АбуЯхьяКрымский #шариат #судья #суждения #решения #свидетели #знание #надежность #справедливость