Является ли история наукой? Создадим книгу совместно!

Является ли история наукой? Создадим книгу совместно! Если вам понравилось видео, и вы можете помочь в создании новых роликов автору материально, то пройдите по ссылке: либо, по карте Сбера: 5336690111152924. Является ли история наукой? Вопрос, конечно, интересный. Могут и побить! Сформулируем мягче – насколько история является наукой? Здравия достойным! Вспомним четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. Хотя бы это у так называемой истории имеется, а именно, прошлое человечества. Второй признак – истинность суждений, проверяемая опытом. Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы. Опытом не проверяются, поскольку машины времени у нас нет. Немного, правда, помогает археология, но существует и запретная археология, которая не вписывается в общепринятые рамки, и, поэтому замалчивается. Так, например, по поводу второй мировой войны (когда началась, когда закончилась, кто внес самый существенный вклад) имеются как минимум три суждения. Германское, российское и англо-американское. Говорят, что война — это продолжение политики, когда все другие средства исчерпаны. История — это продолжение политики гуманитарными средствами. Иногда и для оправдания той самой войны. Третий признак – всеобщность т.е. универсальность и обязательность установленных закономерностей. Так вот, мы с вами видим, что исторические закономерности не обязательны и не всеобщи, а являются предметом договоренности сообщества профессиональных историков. Закономерности связаны с числами – в истории с датами событий, а здесь существует масса проблем. Но, хронологии везде разные. В Древнем Риме отсчет велся от основания Рима. В Японии и Китае, существовали кратковременные эры, так называемые «девизы» (250 – в Японии, 350 – в Китае), когда отсчет велся по годам правления отдельных императоров. В современном западном мире это даты от Сотворения Мира или от Рождества Христова, которые сами являются предметом договора церковных соборов. В мусульманском мире отсчет времени ведется от даты переселения Пророка и его последователей из Мекки в Медину. Сведение мировых событий в единую картину ОЧЕНЬ большая проблема! Я уж не говорю о Руси, где до прозападного прогиба так называемого Петруши Первого летоисчисление насчитывало 7208 лет, т.е. на пять с половиной тысяч лет Русь старше всяких там Европ. Дата, а чаще интерпретация событий – результат договора историков. Числа физиков: скорость света, гравитационная постоянная, заряд электрона. Что было бы, если бы о значении этих величин физики договаривались? Кошмар. Например – данные людских потерь в битвах и войнах. Набивший оскомину, но от этого не менее печальный пример – потери СССР во Второй мировой войне постоянно пересматриваются. Семь миллионов по И.В. Сталину, 20 млн. по Н.С. Хрущеву, 27 млн. по Л.И. Брежневу Четвертый признак – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Систему декларировали, в частности в СССР, в рамках исторического материализма. Не получилось – система не выдержала проверку временем. Пытался построить систему и Л.Н. Гумилев с его пассионарной теорией этногенеза – не получилось. По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. В России сейчас существует 120 учебников школьной истории и унификация вряд ли возможна. Литовские и украинские учебники лучше не читать, дабы не оказаться на Канатчиковой даче с номерочком на ноге. Только одновременная реализация вышеуказанных признаков науки и определяет научность известного результата познания. Как видим три признака отсутствуют в историческом знании. Вывод: история не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей. Сергей Кретов, известный моим зрителям как участник прямых эфиров по новой альтернативной экономике и основатель концепции Добротворение, написал очень интересный на мой взгляд труд. Как человек разумный он разделяет точку зрения большинства исследователей прошлого, что в так называемой исторической ненауке что-то необходимо подвергнуть сомнению, а некоторые постулаты есть ни что иное, как фальсифицированное от начала и до конца придуманное событие, не имеющее ничего общего с реальным прошлым. Так вот, в своей книге, названной им: «РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРОЧИТАННОМ или ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИРОВОГО ЗАГОВОРА» он анализирует исследования историков и на основании этого строит свою, альтернативную версию тех, либо других исторических событий. Что бы защитить себя, как автора, и своих читателей от каких-либо недоразумений и разночтений, Сергей Иванович обозначил свою книгу как НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ФОЛИАНТ О ПРОШЛОМ. Ну а насколько он фантастический будут решать читатели этой книги. К каким именно шокирующим выводам пришел автор, я расскажу в конце этого ролика, а пока я хочу рассказать на чем основывался и чем руководствовался Кретов в своем историческом расследовании.