«Homo neanderthalensis» У. Кинга (1863 г.)

Неандерталец Кинг,_Уильям_(геолог) Оригинал видео (с использованием кадров из Последний_неандерталец 2010 г.) залит на г. . « В 1833 г. в гроте д’Анжис в Бельгии [(ныне )] Шмерлинг открыл обломки детского неандертальского черепа [­[ мин. ролика выше]]. В 1848 г. взрослый неандертальский череп был извлечен из трещины в Гибралтарской скале, но покоился в лондонских коллекциях, пока в 1878 г. его не признал Баск [] [­[ мин.]]. В 1856 г. в долине Неандерталь в Германии была откопана черепная крышка (остальные кости разбиты рабочими вдребезги), признанная в 1858 г. Шаафгаузен,_Герман принадлежащей примитивному человеку [] и давшая имя для всего вида Homo neanderthalensis (Homo primigenius) [­[ мин.]]. В 1866 г. серия пополнилась ископаемой челюстью из Ла-Нолет в Бельгии. [­[на мин. упоминается сделанная в той же Валлония (что и “Engis 2“) Спи_(пещера) находка 1886 г.]] При всей фрагментарности этих костных остатков складывался определенный образ, заметно отклонявшийся от скелета человека и как раз в сторону обезьяны: сутулый, с понижающимся черепным сводом, с выступающими надглазничными дугами, с убегающим подбородком. Это казалось вполне удовлетворительным приближением к обезьяночеловеку [], в частности французским авторам (в Англии Гексли,_Томас_Генри, Кинг, в Германии Шаффгаузен были несколько осторожнее). Прикладывая схему Геккеля, проводили мысленную прямую линию между человеком и антропоморфной обезьяной через неандертальца; хотели видеть в нем биссектрису, делящую угол между человеком и обезьяной. Неандерталец не очень-то укладывался на эту середину и его подчас несколько стилизовали, подталкивали к обезьяне, благо не доставало и лицевых костей, и других костей скелета. Но и само представление, что только точно срединное морфологическое положение удостоверяет личность обезьяночеловека, было наивным, начальным. Почти не возникало и помысла, чтобы понятие обезьяночеловека могло охватывать несколько видов, стоящих морфологически на разных расстояниях между обезьяной и человеком. Только Мортилье [] допускал идею о “расах“ обезьянолюдей. » (“О начале человеческой истории“ [] // Спб.: Алетейя, 2007 г. - с.64) « Обезьяночеловек послужил последней каплей, побудившей крупнейшего немецкого анатома-патолога, имевшего авторитет основателя научной медицины, Вирхов,_Рудольф [­[ мин. ролика выше]] перейти в атаку на дарвинизм. В 1863 г., когда его ученик Геккель [] выступил на Штеттинском съезде с докладом о дарвиновской теории и об эволюции человека (еще без “недостающего звена“ - обезьяночеловека), Вирхов в своей речи “О мнимом материализме современной науки о природе“ благосклонно отозвался о выступлении Геккеля и об эволюционной теории. Это еще ему казалось совместимым с религией. Но когда во “Всеобщей морфологии организмов“ Геккель показал, что логика дарвинизма таит в себе неговорящего обезьяночеловека, - это уже было нестерпимо, началась борьба. Прежде всего Вирхов обрушился на теорию Фохта о микроцефалии как атавизме, воспроизводящем существенные черты обезьяночеловека. Вирхов вопреки истине настаивал на том, чтобы трактовать микроцефалию исключительно как последствие преждевременного зарастания швов черепа. Поскольку многие в то время стали предполагать, что ископаемый окаменевший череп из Неандерталя, найденный еще в 1856 г., представляет собой вещественное доказательство истинности гипотезы об обезьяночеловеке, Вирхов категорически дезавуировал его, зачислив опять-таки по ведомству патологии: череп принадлежит патологическому субъекту. А позже Вирхов всем своим авторитетом старался дезавуировать кости яванского питекантропа: согласно его упорным экспертизам, и черепная крышка, и бедренная кость принадлежат ископаемому гигантскому гиббону. » (Там же - с.61) «Опрокинуть модель, описанную словами Фохта [] “телом - человек, умом - обезьяна“, могло бы лишь что-нибудь абсолютно противоположное []. » (Там же - с.71 - 72) .... Упоминаемые далее в ролике персоналии: — Швальбе,_Густав (Швальбе), давший оклассическое описание неандертальцев согласно ролику первым (в 1901г.) и выделивший их в отдельный “тупиковый“ вид людей ( мин.);