Сергей Обухов Красной линии: Либеральные подштанники нашего режима выпирают из всех одежд

Депутат Государственной Думы от фракции КПРФ Сергей Обухов стал гостем программы «Точка зрения» на телеканале «Красная линия», где поделился своим мнением относительно самых актуальных вопросов современной политической повестки. В первую очередь депутат упомянул агрессивные действия властей по отношению к историческому наследию Советского Союза, что точно не может позитивно сказываться на консолидации общества в условиях полномасштабного конфликта с Западом. Драпировка мавзолея на 9 мая, исчезновение букв «СССР» на ордене Гагарина, высказывание губернатора Псковской области о памятнике Ленина – всё это лишь недавние примеры проявления антисоветизма российских властей. Отмечает Обухов и тягу власти к громкому пиару при нежелании реально что-то менять в системе и обществе. Он считает, что Кремль играет на настроениях населения, объявляя то отход от Болонской системы, то реформы в сфере образования, но в итоге всё заканчивается либо полумерами, либо просто декларациями о намерениях. При этом очень часто в этом пиаре используются отдельные фрагменты реальных предложений КПРФ о реформах. Посетовал Сергей Обухов и на работу финансово-экономического блока правительства, который не ставит приоритетом развитие производства и укрепление рубля, а упорно таргетирует инфляцию. «Работать надо по-настоящему, воевать надо по-настоящему, мобилизацию нужно проводить по-настоящему, а не проводить какие-то пиар-акции, выхватывая какой-то позитив у КПРФ», - заключает парламентарий. Отвечая на вопрос о последовательности позиции КПРФ в поддержке СВО, Обухов напомнил, что компартия ещё с 2014 года говорила о необходимости защиты ДНР и ЛНР. При этом он указывает на то, что Донецкая Народная Республика всё ещё не освобождена, и цели спецоперации не достигнуты. Он отмечает, что КПРФ продолжает делать всё для победы страны, и именно поэтому продолжит критиковать те действия и ту политику государства, которые мешают достижению этой цели. В качестве сравнения образов будущего, которые предлагают КПРФ и действующая власть, Обухов приводит наглядное различие Орловского и Петербургского экономического форумов: «Орловский форум предъявляет обществу созидательную программу, а на Петербургском рассказывают о необходимости продолжения приватизации», - говорит депутат. По мнению Обухова, финансово-экономический блок правительства – это главные вредители, которые крадут у нас победу в тех условиях, когда на неё работает всё общество. В беседе была затронута и тема предстоящих выборов. Сергей Обухов поделился своим мнением о преимуществах кандидатов-коммунистов, которые выгодно выделяют их на фоне конкурентов. «Мы не просто высказываем какие-то «хотелки». Мы по всей вертикали отстаиваем общие принципы и общие программные положения», - заявил политик. Депутат Обухов считает, что из оппозиционных партий только КПРФ имеет комплексную и адекватную альтернативную концепцию перемен для страны, которую кандидаты от партии готовы предъявлять избирателю. Помимо этого, Сергей Обухов напомнил об особой важности выборного процесса в условиях СВО. «Если вы говорите о консолидации общества, то нужно не зажимать каналы обратной связи, а выборы – это один из ключевых каналов обратной связи. Если вы всех задушили и всех поставили по стойке смирно, на что вы будете опираться?», - вопрошает Обухов. Он приводит пример «пригожинского мятежа» месячной давности, когда по факту власть действительно оказалась в ситуации, когда ей было не на кого опереться. Парламентарий считает это одним из последствий уничтожения института выборов, продолжающегося уже долгие годы. Выборы в их нынешнем виде в России не решают тех задач, которые всегда перед ними стоят, говорит он. Обратная связь, смена неэффективных команд, конкуренция программ – всего этого не может в полной мере происходить в полной мере в тех условиях выборного процесса, которые сформировались в России сейчас. Различные механизмы фальсификаций (включая ДЭГ и трехдневное голосование), усложнение допуска наблюдателей – всё это бьёт по легитимности выборов, а, как следствие, и по легитимности тех, кто побеждает на этих выборах.