Намаз за азиром (оправдывающим по невежеству). Шейх Ар-Роджихи

Спрашивающий говорит: «Обязан ли тот, кто придерживается мнения о том, что нет оправдания по невежеству для того, до кого дошел Ислам, выносить такфир тому, кто оправдывает (такого человека) о по причине (его) невежества? И можно ли совершать молитву позади того, кто дает ему оправдание по невежеству?» Ответ шейха Ар-Роджихи: Вся хвала принадлежит Аллаху, и мир и благословение Посланнику Аллаха, его семейству и сподвижникам. А затем: Эти выводы, начавшиеся со слов: “можно ли“, “обязан ли“, являются не состоятельными выводами, в соответствии с которыми деяния не совершаются. И того, кто говорит о том, что нет оправдания по невежеству, не обязывают этими выводами. Ибо у обладателей знания установлено что то, что вытекает из (какого-либо) мнения (слова), не обязательно является (мнением) того, кто высказал (первое мнение), если только он сам не станет придерживаться (этого). (То есть, тот кто на мнение что нет оправдание, не значит, что автоматом он должен выносить хукм на тех, кто на другом мнении.) В наше время есть группа людей, которым хватило смелости (посягнут) на тех, кто дает фатву о том, что (человек) оправдывается по невежеству. Им хватает смелости (посягать на него и говорить) что нельзя совершать молитву за ним. (Эти люди совершают) посягательство и издают постановления от самих себя, в то время как они не достойны этого. Является обязательным для них, уважать обладателей знания и отдавать им должный (почет). У ученого есть мнения, которые он выбрал (на основе своих знаний, а ни страстей, даже если ты считаешь их ошибкой.). У него есть свои фатвы, которые он издает в соответствии с тем, что для него становится ясным из доводов и слов обладателей знания. И никому из простых людей и других (!), не дозволяется посягать на него, проявлять враждебность к нему. И говорить, что за ним нельзя совершать молитву по причине, того, что он дает фатву об оправдании по невежеству. Ему (выдавшему эту фатву) лучше знать то, о чем он говорит. Является обязательным для этих людей оставить эту мерзость, а также (является обязательным для них) уважать обладателей знания, отдавать им должное и спрашивать о том, что не ясно для них. Они должна остановится у (установленных для них) границ. У каждого человека есть границы, перед которыми он должен остановится. Так пусть же (он) не пересекает (установленные) для него границы. А если кто перейдет через свои границы, то ведь Аллах наблюдает за ним! ____________________________ Что мы видим из ответа шейха: 1 Он не уточнил оправдания в чем ширке или куфре. 2 Он не уточнил оправдания в дунья или в ахира. 3 Очевидно речь о выводящих из Ислама вещах, а это может быть как большой куфр, так и большой ширк. 4 Обычно вопрос оправдания по невежеству обсуждается именно в хукме этой дунья человек кафир или нет, человек мушрик или нет, а ни в хукме ахира. 5 Шейх ответил в общим что тот, кто оправдывает, кто на него выносит хукмы не молится, тот совершает мерзость, при это он не сделал каких-то разделений, в чем оправдывает, кого оправдывает, просто сказано он оправдывает по невежеству. 6 От имени этого шейха распространяют, то что противоречит сказанному тут шейхом, но там спрашивающий прям пытался вытащить от шейха то что хочет, и шейх кратко ответил что можно было понят как не молятся за могилопоклонником либо за тем, кто его оправдывает, то есть, у них спрашивающим шел диалог. А здесь задали вопрос, и все спрашивающий молчит, а шейх сам уже полностью детально разобрал этот вопрос. 7 Если в этом вопросе не выносится хукм на обладателей знания, вынесших фатву по данному вопросу, то как может быть вынесен хукм на тех, кто последовал этой фатве из требующих знания и простых мусульман?! 8 Шейх даже не упомянул что на этих обладателей знания нужно донести довод, а если они не покаются, то выносится на них такой-то хукм, он вообще предостерег от занятий вынесения хукмом на тех обладателей знания, которые дают фатву об оправдании знании, говоря они лучше знают, на что они опираются в этом. 9 Это очередное доказательство что у ученых есть общие слова, которые могут быть жесткими, а есть вот такие слова, которые разъясняют подробнее суть вопроса. 10 Тем, такфиристам которые такфирят шейхов и требующих знания по данному вопросу опираясь в том числе на этого шейха, что будем с этими словами делать шейха!? Снова будем какую-то чушь говорить, давая космические комментарии к его словам что он якобы имел ввиду оправдания по невежеству в ахира!? Или не имел ввиду большой ширк? Или имел ввиду такфир судьи, или еще что-то там!? 11 Те, кто называют не такфирящих азира (оправдывающего по невежеству) проклятыми, или крайними мурджиитами или джахмитами или вовсе кафирами, или считают приемлемым мнение тех, хариджитов которые такфирят того, кто не такфирит азира, у них шейх Роджихи теперь проклятый или кафир или у вас приемлемое разногласия и вы не видите проблем что кто то его считает кафиром как высказал один человек?